欢迎来到福建省南安第一中学!

德育园地

校训:诚、毅、博、勇

德育园地-南山笋

南山笋第105期1版

来自:南安一中    发布时间:2018-01-08    阅读数:8496








文本框: 一边是长长的红毯,一边是长满野草的操场;一边是奥斯卡“小金人”,一边是几斤的猪肉,同样是开学典礼,两边的反差之大令人唏嘘。在我看来,杭州建兰中学这种大张旗鼓的开学典礼,还是不办为好。
开学典礼,顾名思义,是奖励优秀学生的同时,激励其他同学的典礼。那么,为了达成这一目标,有必要如此大费周章豪华炫目吗?
赞同大办开学典礼的人固然有其道理,作为一所市直学校,有充足的人力财力,也有出类拔萃的学生,让“天之骄子”在舞台上风光一回,有何不可?况且,台下的学生看着台上的获奖者如此风光,也能激起他们拼搏的念头。
然而在我看来,这样的开学典礼实际上无异于铺张浪费,炫目的灯光、高级的音响、金灿灿的小金人,很难不让人把这些事物与“奢侈”挂上钩。面对石头桥镇中学的捉襟见肘的现状,这所市直中学如此奢华的开学典礼未免有些过。
《孟子》云:“俭,德之共也;侈,恶之大也。”该校如此大搞奢华开学典礼,事实上无异于铺张浪费,其背后或许是国人“贪大求洋”的心理在作祟,一味地追求奢华,追求与“国际接轨”,无形中忽视了开学典礼内在的文化内涵与精神激励作用,这种开学典礼最终恐怕容易沦为形式主义,其负面效应或许会大于正面效果。更何况,学校是教书育人的地方,如此开学典礼,很难说不会使学生养成一味追求物质的不良习惯。
那么,难道是这所中学不知道还有其他办学条件不好的学校吗?我想应该不至于,所以与其花费大量钱财来举办本次豪华典礼,不如将这笔经费用来帮助其他办学条件简陋的兄弟学校,这样的正面效应恐怕会比一排徒有其表的“小金人”来得好。与此同时,学校还应摒除奢靡风气,量力而行,贯彻节俭的理念。当然,也不是非要把猪肉作为奖学金才是节俭,总之应立足学校实际,一切从实际出发。
朱柏庐的《治家格言》有这样一句话:“一粥一饭,当思来之不易;半丝半缕,恒念物力维艰。”勤俭节约是中华民族的传统美德,只有摒弃铺张浪费,重拾勤俭之风,中国才有真进步。
希望如此“隆重”的开学典礼以后不再有,还是踏踏实实地教育学习吧。


文本框: 亲爱的校长:
展信佳!
近日听闻您正在为旧教学楼的拆除与否烦恼。在此,我想要表达一些我的个人看法以及浅薄的建议。
其实,您对旧教学楼的拆除与否的烦恼,是基于保留与拆除的冲突,更确切地说,是保留回忆与除旧革新的矛盾,是过去与未来的二元冲突。
在我看来,旧教学楼的拆除不可避免。毕竟,这座矮小、简陋、老旧的教学楼已经无法满足学校现代化的需要。不可否认的是,学校最主要的功能是教育,是教书育人的场所,而这栋旧教学楼的确发挥了它的应有的功能,为社会培养了一批批优秀的人才,但在现代化发展潮流下,旧教学楼已然无法满足现代教育的要求,这点是毋庸置疑的。
况且学校用地有限,这是无法回避的事实。如果保留旧教学楼,学校每年在修缮、维护的经费数额是不小的,而从长远的角度来看,将其拆除,建立新式现代化教学楼,反而不仅能节省不必要的开支,还能改善学校的办学条件。
或许,有些人会认为这般举动是毁掉一些人的美好回忆,这种说法从另一个角度来看,让人有种“以势相逼”“以情相逼”的意味,出于少数人的个人意愿强行地给旧教学楼贴上“不容拆毁的回忆”的标签,无形中限制了学校的良性发展。何况,旧教学楼的拆除与否,是学校的师生的民主权利,任何人没有理由,也没有权利去剥夺这样的权利。
然而,我们当清楚的是,拆除与否应基于是否符合学校的发展需求,不能停留于对过去回忆的眷恋。当然,学校也不能因此而完全否定毕业后的学子情感寄托的诉求,应让他们明白学校此举的目的是为了今后能培养更多优秀学子而作出的举措,不是任性而罔顾他们母校情的举动,进而获得校友们的支持。
诚然,校友们曾经在此度过了难忘的学生时代,旧教学楼承载了他们的笑与泪,欢笑顾盼的美好。但换个角度看,旧教学楼是钢筋水泥组合而成的建筑物,而在其中学习的人才是它发挥自身价值所在,当它无法满足人前进的需求时就应予以拆除,这是发展的必然要求。旧教学楼之所以特殊,是因为有学子在其中努力拼搏过,有着学子的点点滴滴的回忆在其中,而现在的教学楼已然无法让现在的学子安心地学习,为何不加以改变呢?记住过去,立足当前,才能更好地展望未来。那些曾经的美好回忆是伴随我们前行的存在,而绝非是束缚。若是有心,一花一草一木皆是情,又何必执着于过去。
相信大多数人都能理解您的决定,不是拆除回忆,而是建筑未来。希望我的浅薄之见能给您带来一丝帮助。
祝工作顺利! 
                                      小林
                                  2016年4月18日













本版编辑:黄金鑫 























黄师:13960329930

文本框: 近日,球星大黎离开北兴俱乐部转而加盟竞争对手南旺俱乐部一事被推上舆论的风口浪尖,众人对大黎的行为褒少于贬,面对北兴俱乐部球迷的责骂,我不禁发问:大黎的加盟合情合理,有何不可?
且不说大黎加盟南旺俱乐部的合理之处,反观北兴俱乐部球迷的言行举止,其行为何言不是一种道德情感的绑架?
原俱乐部球迷因对大黎感情深厚而苦苦挽留未果,进而转为责骂,其言论无一不是站在其所谓的道德制高点上来进行批驳,以忘恩负义、背弃球迷为由对其进行谴责,是否过于单薄无力?
我们不能忽视的是,大黎加盟南旺俱乐部是在与北兴俱乐部合同到期后所做的决定,是建立在无合同纠纷下的加盟,而不是跳槽,大黎的行为从法律角度来说是没有违法的。面对更高的待遇,为了实现自己的人生价值,大黎加盟南旺俱乐部一事,毋庸置疑,是合乎理法的。
再者,北兴俱乐部如果以对其多年栽培为由要求大黎继续留下来效力,就会显得俱乐部的不近人情,一定程度上也有可能带动球迷对大黎的横加指责。试问:大黎此番不损害他人利益的行为错在何处?若为感谢北兴俱乐部的知遇之恩,便要放弃选择前途的权利,岂不强人所难?且报答北兴俱乐部的多年培养,并非只有留下来这一种方式。
在此事件中,最大的情感受害者似乎莫过于北兴俱乐部的众多球迷,面对苦苦追逐的球队的队长一夕之间竟变成竞争对手阵营的一员,着实让人难以接受。但理性的球迷在深思之后并不应对大黎进行责骂。首先,对一个球员的支持应该是希望其能够得到更好的发展,有一条更有进步空间的职业球员之路。大黎找到了,并且他并没有以损害他人利益作为追求人生价值的筹码,那又有什么理由去指责一个有理想有抱负的球员?
大黎的行为是积极进取的,是值得肯定的。而众多球迷的责骂从某种角度折射出了当今社会的某些弊病:在时代文明日益提高的今天,还有以个人角度为出发点,用片面的道德来评判他人的言行,看似正义,实则无异于私刑。如郎平曾带领日本女排夺得冠军一事,被广大的网友指责其为卖国贼,与此事如出一辙。
我们不得不擦亮眼睛,拨开事件的迷雾,全面而客观地看待社会万象,不能轻易挥舞道德大棒,粗暴鞭笞。毕竟你我都明白大黎是在不损害他人利益的前提下加盟北兴俱乐部,并无过错。
文本框: 大学生闫某因猎捕国家二级保护动物燕隼和购买苍头鹰获刑十年六个月,他曾多次在网上购买国家保护动物,知法犯法,有意为之。
也许有人会因闫某大学生的身份而可怜其年纪尚轻就获刑十年,但在笔者看来,大学生身份不但不令人为其感到可怜,反而令人感到可怕。
且不说闫某是否知道猎捕的燕隼是国家二级保护动物,但就其一而再,再而三地贩卖行为,便可看出这其中的收益绝非蝇头小利,仅猎捕一只野生的燕隼就可以获得近十万美元的报酬,这样的大馅饼拿在手里他难道不觉得心慌吗?稍有常识的人都知道,收益越高,风险越大,何况闫某是一名高校的大学生呢。因此不难明白,闫某的行为是十分恶劣,知法犯法,有意而为。
笔者认为,闫某恶劣行为中也透着无知,是扭曲的价值观下的冒险,在衡量金钱利益与人身自由时,他选择了金钱利益。尽管当今不少人热衷于追名逐利,但作为一名拥有高学历的知识分子,在学得文化知识的同时,并没有树立正确的人生观价值观,同时薄弱的判断力也在引导其走向错误的道路,依旧被金钱蒙蔽了双眼,不禁令人对其素质的培养感到担忧。
再说其行为的恶劣性质,实质是在利益驱使下的明知故犯。敢于冒着牢狱之灾的风险,不惧毁掉自己大好前程,去触碰法律底线。同时仰仗对违法行为的盲目自信,自认为几次侥幸逃脱法律制裁,便能得到上天的眷顾,永远逍遥法外。“君子爱财取之有道”,古人的教诲言简意赅,闫某为了短暂的不义之财,漠视法律的威严,最终是要用自由之身来偿还的。
如果闫某的生活不是以违法行为作为插曲,他也能像大部分大学生一样顺利完成学业,毕业后找到一份工作,施展自己的才华,而不是早早地被牢房圈住了未来。在衡量眼前利益与美好未来中,他做了犹如买椟还珠的决定,唯利是图。
在大学生贩卖国家级保护动物这个事件中,除了闫某法律意识单薄的问题值得公众反思外,拥有大学生身份的他在利益面前的判断力低下更是令人担忧。但愿不要再出现类似的“买椟还珠”的案例了。























文本框: 不损他人利益的加盟有何不可?
文本框: 高三年三班  黄海铮






















高三十八班 王依涵






















 

咨询热线

0595-86382402
7*24小时服务热线

关注微信

二维码扫一扫添加微信
返回顶部
Copyright © 2019 福建省南安第一中学